原标題：污水(shuǐ)處理(lǐ)廠能否向肇事者追償？

《水(shuǐ)污染防治法》未将任何一種超标情形列為(wèi)例外情況和(hé)免責事由。2019年2月28日，生(shēng)态環境部召開(kāi)新聞發布會(huì)做(zuò)出權威回答(dá)：污水(shuǐ)處理(lǐ)廠出水(shuǐ)達标排放是《水(shuǐ)污染防治法》明(míng)确規定的法律責任；污水(shuǐ)處理(lǐ)廠作(zuò)為(wèi)專業機構，在建廠之前就應調查評估污水(shuǐ)來(lái)源，通(tōng)過市場(chǎng)作(zuò)用體(tǐ)現各方責任，減少(shǎo)問題産生(shēng)，保證達标排放責任。

因而，當事人(rén)不能以進水(shuǐ)水(shuǐ)質問題為(wèi)借口，超标排放，更不能因此而成為(wèi)逃避行(xíng)政處罰的正當理(lǐ)由。

污水(shuǐ)處理(lǐ)廠應承擔哪些(xiē)處罰？

《行(xíng)政處罰法》第四條規定，設定和(hé)實施行(xíng)政處罰必須以事實為(wèi)依據，與違法行(xíng)為(wèi)的事實、性質、情節以及社會(huì)危害程度相當。本案當事人(rén)是慣犯，此次長期嚴重超标且拒不改正，應當加重處罰。

監管存在漏洞。《水(shuǐ)污染防治法》第二十四條規定，環保部門(mén)發現重點排污單位水(shuǐ)污染物排放自動監測設備傳輸數(shù)據異常，應當及時(shí)進行(xíng)調查。本案當事人(rén)在出現問題後，及時(shí)向政府及有(yǒu)關部門(mén)做(zuò)了彙報，卻未見政府有(yǒu)所作(zuò)為(wèi)，任由事态發展。

《孟州市産業集聚區(qū)污水(shuǐ)處理(lǐ)項目特許經營協議》系與第三方的合同行(xíng)為(wèi)，與行(xíng)政處罰屬不同法律關系，無約束力；但(dàn)政府部門(mén)有(yǒu)義務維護和(hé)保障污水(shuǐ)處理(lǐ)廠權利，監管上(shàng)遊企業進水(shuǐ)符合規定标準；進水(shuǐ)企業也要履行(xíng)協議，自行(xíng)監管濃度，達“标”進水(shuǐ)。

被罰者是否有(yǒu)追償權利？

目前，本案已進入行(xíng)政複議階段。

可(kě)否轉嫁？行(xíng)政處罰是有(yǒu)處罰權的行(xíng)政部門(mén)針對具體(tǐ)行(xíng)政行(xíng)為(wèi)相對人(rén)特定違法行(xíng)為(wèi)而實施的具體(tǐ)行(xíng)政行(xíng)為(wèi)。行(xíng)政處罰法律關系不同于合同約定的追償民事法律關系，因此行(xíng)政處罰由特定人(rén)承擔、不可(kě)轉嫁，否則就脫離了處罰真正目的。目前，法律也沒有(yǒu)規定行(xíng)政處罰的追償權。行(xíng)政處罰不可(kě)轉嫁，但(dàn)在沒有(yǒu)實質違法的情況下，處罰的罰款是可(kě)以追償的。

可(kě)獲賠償？《行(xíng)政處罰法》第六條規定，公民、法人(rén)或者其他組織因行(xíng)政機關違法給予行(xíng)政處罰受到損害的，有(yǒu)權依法提出賠償要求。本案中，行(xíng)政機關違法在先，既缺少(shǎo)自己監管作(zuò)為(wèi)，又缺失報告後的管理(lǐ)作(zuò)為(wèi)，沒有(yǒu)及時(shí)處罰和(hé)糾正上(shàng)遊企業，給當事人(rén)造成了處理(lǐ)成本、系統癱瘓、受到懲罰和(hé)信用名譽的損害。

怎麽追責？本案中，上(shàng)遊企業雖未被處罰，但(dàn)污水(shuǐ)處理(lǐ)廠是因其違法被處罰，有(yǒu)理(lǐ)由由其民事賠償責任。《水(shuǐ)污染防治法》第九十六條規定，因水(shuǐ)污染受到損害的當事人(rén)，如城鎮污水(shuǐ)處理(lǐ)廠，有(yǒu)權要求排污方排除危害和(hé)賠償損失；水(shuǐ)污染損害是由第三人(rén)造成的，排污方承擔賠償責任後，有(yǒu)權向第三人(rén)追償。

如何界定？本案的《特許經營協議》就是污水(shuǐ)處理(lǐ)企業與進水(shuǐ)企業之間(jiān)的合同。“因違約所造成的損失”，損失強調的是與違約的因果關系，并不排除将行(xíng)政處罰導緻的利益納入損失的範圍，相對人(rén)受到行(xíng)政處罰，應當可(kě)以作(zuò)為(wèi)違約損失向違約方追償。

可(kě)代為(wèi)治理(lǐ)嗎？以《水(shuǐ)污染防治法》為(wèi)例，第八十五條、第八十八條分别從污水(shuǐ)治理(lǐ)、污泥處置、船(chuán)舶水(shuǐ)污染、事故水(shuǐ)污染方面規定，逾期、未按要求或者不具備能力采取治理(lǐ)措施的，監管部門(mén)可(kě)以指定有(yǒu)治理(lǐ)能力的單位代為(wèi)治理(lǐ)，所需費用由違法者承擔。污水(shuǐ)處理(lǐ)廠處理(lǐ)其他企業産生(shēng)的污水(shuǐ)，雖不是代為(wèi)治理(lǐ)，但(dàn)其具有(yǒu)一緻性：上(shàng)遊企業怠于處理(lǐ)，下遊集中處理(lǐ)且要收取費用。

本案當事人(rén)污水(shuǐ)處理(lǐ)廠在處理(lǐ)能力範圍內(nèi)履行(xíng)了污水(shuǐ)處理(lǐ)義務，出水(shuǐ)濃度超标非自身原因造成。真實違法對象是超标進水(shuǐ)企業及其他單位。處罰責任不能轉移，但(dàn)不應由污水(shuǐ)處理(lǐ)廠全部承擔，罰款追償具有(yǒu)實質基礎法律規定依據。

綜上(shàng)所述，筆者認為(wèi)，本案被處罰者追償的權利，取決于“公民、法人(rén)或者其他組織違反行(xíng)政管理(lǐ)秩序的行(xíng)為(wèi)”，即污水(shuǐ)處理(lǐ)廠在行(xíng)為(wèi)上(shàng)有(yǒu)無實質違法。有(yǒu)證據證明(míng)積極履行(xíng)義務的，被處罰的罰款可(kě)以追償。否則，既違背公序良俗精神追求，也與上(shàng)述法律規定要求不符，難以起到以法律法規規範教育公民遵紀守法的目的。本案當事人(rén)能且必須追償。

■案情介紹

最近，河(hé)南省焦作(zuò)生(shēng)态環境局拟對孟州城市污水(shuǐ)處理(lǐ)有(yǒu)限公司行(xíng)政處罰罰款4880萬元，這家(jiā)公司不服，向河(hé)南省生(shēng)态環境廳提起行(xíng)政複議，引起社會(huì)廣泛關注。

孟州市城市污水(shuǐ)處理(lǐ)有(yǒu)限公司是該市第二污水(shuǐ)處理(lǐ)廠，負責處理(lǐ)其産業聚集區(qū)工業廢水(shuǐ)和(hé)生(shēng)活污水(shuǐ)，出水(shuǐ)一級A标準。數(shù)據顯示，2015年以來(lái)，該公司存在廢水(shuǐ)超标排放、污泥處置不當、不配合環保檢查和(hé)運行(xíng)經費保障不到位等問題，幾乎每年都受到1-2次處罰。

2月13日，采樣監測發現，該公司總排口總磷（TP）1.42mg/L、總氮（TN）23.4mg/L，超過《城鎮污水(shuǐ)處理(lǐ)廠污染物排放标準》（GB18918-2002）表1規定一級A标準（TP≦0.5mg/L，TN≦15mg/L）。4月3日下達《行(xíng)政處罰決定書(shū)》，罰款80萬元。

3月25日，複查發現：總排口總磷2.37mg/L、總氮25.2mg/L，随即責令改正，實施按日連續處罰。4月28日，再次複查：正在運營，總排口氨氮23.8mg/L、總磷2.68mg/L、總氮30.5mg/L，濃度更高(gāo)且新增一超标污染物，再次實施按日連續處罰。第一次計(jì)27日，罰款2160萬元；第二次計(jì)34日，罰款計(jì)2720萬元，總計(jì)罰款4880萬元。

■不服理(lǐ)由

1.該公司陳述，出水(shuǐ)超标系進水(shuǐ)水(shuǐ)量超負荷、水(shuǐ)質超标準所緻，各指标均超出設計(jì)負荷，導緻系統癱瘓。

2.該公司申辯，受到進水(shuǐ)沖擊時(shí)，堅持正常運轉，并連續向孟州市産業集聚區(qū)管委會(huì)及孟州市生(shēng)态環境局彙報水(shuǐ)量、水(shuǐ)質及影(yǐng)響情況，但(dàn)未有(yǒu)明(míng)顯改觀。

3.該公司抗辯，其與上(shàng)遊進水(shuǐ)企業簽訂的《孟州市産業集聚區(qū)污水(shuǐ)處理(lǐ)項目特許經營協議》“水(shuǐ)質不合格的處理(lǐ)”明(míng)确：“運營期間(jiān)，遇以下進水(shuǐ)水(shuǐ)質不符合标準的原因導緻污水(shuǐ)處理(lǐ)廠不能正常運行(xíng)時(shí)，經公司盡力采取措施，造成出水(shuǐ)水(shuǐ)質仍不達标；乙方不承擔責任，且不影(yǐng)響乙方按照協議約定收取污水(shuǐ)處理(lǐ)服務費。”