為(wèi)讓生(shēng)态保護者得(de)到實實在在的利益，我國生(shēng)态保護補償機制(zhì)正全面鋪開(kāi)。2019年伊始，自然資源部、國家(jiā)發改委等9部門(mén)聯合印發《建立市場(chǎng)化、多(duō)元化生(shēng)态保護補償機制(zhì)行(xíng)動計(jì)劃》（以下簡稱《行(xíng)動計(jì)劃》），明(míng)确了推進時(shí)間(jiān)表和(hé)路線圖，生(shēng)态保護補償機制(zhì)政策框架基本建立并不斷完善。近期，天津、湖(hú)南、重慶等多(duō)地生(shēng)态保護補償機制(zhì)方案也在加速落地，加大(dà)補償力度、完善補償機制(zhì)、提升長效機制(zhì)成為(wèi)着力點。

　　不過，有(yǒu)關專家(jiā)在接受《經濟參考報》記者采訪時(shí)表示，我國生(shēng)态保護補償機制(zhì)全面鋪開(kāi)的過程中，還(hái)面臨各地經濟和(hé)社會(huì)發展水(shuǐ)平不同、數(shù)據調查和(hé)生(shēng)态價值評估體(tǐ)系尚不完善等難點和(hé)痛點。未來(lái)還(hái)要進一步明(míng)晰産權制(zhì)度，提升政策落地效力和(hé)效率。

　　政策框架已基本建立

　　《行(xíng)動計(jì)劃》指出，到2020年，市場(chǎng)化、多(duō)元化生(shēng)态保護補償機制(zhì)初步建立，全社會(huì)參與生(shēng)态保護的積極性有(yǒu)效提升，受益者付費、保護者得(de)到合理(lǐ)補償的政策環境初步形成。

　　《行(xíng)動計(jì)劃》明(míng)确，要健全資源開(kāi)發補償、污染物減排補償、水(shuǐ)資源節約補償、碳排放權抵消補償制(zhì)度，合理(lǐ)界定和(hé)配置生(shēng)态環境權利，健全交易平台，引導生(shēng)态受益者對生(shēng)态保護者的補償。并提出健全資源開(kāi)發補償制(zhì)度、優化排污權配置、完善水(shuǐ)權配置、健全碳排放權抵消機制(zhì)、發展生(shēng)态産業、完善綠色标識、推廣綠色采購、發展綠色金融、建立綠色利益分享機制(zhì)9大(dà)任務。

　　比如，針對排污權，将探索建立生(shēng)态保護地區(qū)排污權交易制(zhì)度，企業通(tōng)過淘汰落後和(hé)過剩産能、清潔生(shēng)産、清潔化改造、污染治理(lǐ)、技(jì)術(shù)改造升級等産生(shēng)的污染物排放削減量，可(kě)按規定在市場(chǎng)交易。在有(yǒu)條件的地方建立省內(nèi)分行(xíng)業排污強度區(qū)域排名制(zhì)度，排名靠後地區(qū)對排名靠前地區(qū)進行(xíng)合理(lǐ)補償。此外，鼓勵生(shēng)态保護地區(qū)和(hé)受益地區(qū)開(kāi)展橫向生(shēng)态保護補償。探索建立流域下遊地區(qū)對上(shàng)遊地區(qū)提供優于水(shuǐ)環境質量目标的水(shuǐ)資源予以補償的機制(zhì)。

　　盤古智庫高(gāo)級研究員、中國财政科學研究院應用經濟學博士後盤和(hé)林對《經濟參考報》記者表示，生(shēng)态保護補償機制(zhì)的原則是“誰開(kāi)發、誰保護，誰破壞、誰恢複，誰受益、誰補償，誰污染、誰付費”，生(shēng)态保護補償機制(zhì)尤其是市場(chǎng)化生(shēng)态保護補償機制(zhì)，遵從“污染者付費、受益者付費”這一原則，是調動各方積極性、保護生(shēng)态環境的重要手段，也是生(shēng)态文明(míng)制(zhì)度建設的重要內(nèi)容。

　　事實上(shàng)，生(shēng)态保護補償機制(zhì)并非首提。早在2016年，國辦就印發了關于健全生(shēng)态保護補償機制(zhì)的意見。此後，在中辦2018年印發的《黨的十九大(dà)報告重要改革舉措實施規劃（2018—2022年）》以及《中央有(yǒu)關部門(mén)貫徹實施黨的十九大(dà)報告重要改革舉措分工方案》中也有(yǒu)部署。

　　“我國近年來(lái)一直在積極探索生(shēng)态保護補償機制(zhì)。新的環境保護法也明(míng)确提出國家(jiā)建立健全生(shēng)态保護補償制(zhì)度，相關政策框架基本建立并在不斷完善之中。”盤和(hé)林說。

　　地方版方案提速落地

　　地方版生(shēng)态保護補償制(zhì)度也在加速落地。密集召開(kāi)的地方兩會(huì)上(shàng)已經有(yǒu)了相關部署。

　　比如，天津提出，完善生(shēng)态補償機制(zhì)，推進國家(jiā)生(shēng)态文明(míng)建設示範區(qū)創建。即将于3月1日正式實施的《天津市生(shēng)态環境保護條例》也明(míng)确，建立、健全生(shēng)态保護補償制(zhì)度。市和(hé)相關區(qū)人(rén)民政府應當落實生(shēng)态保護補償資金，加大(dà)對重點生(shēng)态保護區(qū)域的補償力度。受益地區(qū)和(hé)生(shēng)态保護地區(qū)人(rén)民政府可(kě)以通(tōng)過協商或者按照市場(chǎng)規則等方式進行(xíng)生(shēng)态保護補償。

　　福建省也表示，今年加大(dà)綜合性生(shēng)态保護補償、森(sēn)林生(shēng)态效益補償力度，提高(gāo)全流域生(shēng)态保護補償标準，進一步完善生(shēng)态保護成效與轉移支付資金分配相挂鈎的生(shēng)态保護補償機制(zhì)。

　　此外，皖浙兩省近日簽署《關于新安江流域上(shàng)下遊橫向生(shēng)态補償的協議》，作(zuò)為(wèi)中國首個(gè)跨省流域生(shēng)态補償機制(zhì)試點，新安江流域生(shēng)态補償機制(zhì)正式完成第三輪續約。皖浙兩省共同設立新安江流域上(shàng)下遊橫向生(shēng)态補償資金，期間(jiān)兩省每年各出資2億元。對此，黃山(shān)市市長孔曉宏表示，黃山(shān)将着力打造流域生(shēng)态補償機制(zhì)的“長效版”；着力打造流域生(shēng)态補償機制(zhì)的“拓展版”；着力打造流域生(shēng)态補償機制(zhì)的“推廣版”。

　　無獨有(yǒu)偶。重慶市與湖(hú)南省政府日前簽署《酉水(shuǐ)流域橫向生(shēng)态保護補償協議》，隻要重慶出境水(shuǐ)質達标，下遊的湖(hú)南就補償重慶；如不達标，重慶則補償湖(hú)南。據悉，目前重慶市正與毗鄰的四川、貴州、湖(hú)北和(hé)湖(hú)南等省份磋商，按統一機制(zhì)設計(jì)、分省份分流域推進的原則，謀劃共建補償機制(zhì)。

　　“目前，生(shēng)态保護補償機制(zhì)主要是以财政激勵、直接轉移支付、區(qū)域合作(zuò)等财政補償機制(zhì)為(wèi)主，市場(chǎng)化補償機制(zhì)也正在探索之中。”盤和(hé)林說，例如安徽省黃山(shān)市設立新安江綠色發展基金，甘肅、內(nèi)蒙古、甯夏、浙江省東陽-義烏等地相繼出現水(shuǐ)權交易、水(shuǐ)票(piào)，以及中國水(shuǐ)權交易所正式挂牌成立等。“可(kě)以說各地在推進生(shēng)态保護補償實踐方面已經積累了一定的經驗。”

　　北京大(dà)學環境學院E20聯合研究院副院長薛濤也對《經濟參考報》記者表示，通(tōng)過生(shēng)态保護補償機制(zhì)來(lái)解決環境保護中所存在的外部性和(hé)非系統性問題，是在全世界範圍內(nèi)都在積極探索的基本路徑。其中，CDM碳交易機制(zhì)、水(shuǐ)權交易等模式在部分地區(qū)已經相對成熟。

　　多(duō)個(gè)難點痛點待解決

　　不過，專家(jiā)也指出，我國生(shēng)态保護補償機制(zhì)全面鋪開(kāi)的過程中，還(hái)有(yǒu)不少(shǎo)痛點和(hé)難點亟待解決。

　　“在數(shù)據調查和(hé)評估部分，目前在相對天然的紅線內(nèi)的自然資源方面的生(shēng)态功能價值評估相對可(kě)靠，也受到了國際認可(kě)，難題在于受人(rén)類影(yǐng)響較大(dà)的土地（如農田，城市綠化）、水(shuǐ)體(tǐ)等方面的生(shēng)态功能價值的評估。”薛濤指出，沒有(yǒu)充分的基礎研究配合數(shù)據積累，生(shēng)态保護補償機制(zhì)很(hěn)難一蹴而就。

　　此外，薛濤表示，生(shēng)态産業不同于環保産業，資源化甚至參與全鏈條延伸整合中去尋找價值增量是該産業的特征。不過，除了少(shǎo)數(shù)資源化潛力大(dà)或者有(yǒu)重大(dà)技(jì)術(shù)突破解決資源化瓶頸的領域外，生(shēng)态産業還(hái)處于早期，大(dà)部分環境治理(lǐ)領域目前仍需要政府強制(zhì)力和(hé)财政補貼。

　　盤和(hé)林則指出，我國生(shēng)态保護補償範圍偏小(xiǎo)、标準偏低(dī)、重複補償、形式單一、長效機制(zhì)不足，存在“一刀切”現象。從資金來(lái)看，高(gāo)度依賴中央及各級地方政府财政資金及投資，市場(chǎng)化補償機制(zhì)仍處于探索階段，尚未真正建立。保護者和(hé)受益者良性互動的體(tǐ)制(zhì)機制(zhì)尚未建立起來(lái)，例如發展工業的收益遠遠大(dà)于生(shēng)态保護的收益，牛羊的價格遠遠高(gāo)于草原保護的收益，這些(xiē)計(jì)量存在一定困難。

　　綠色金融的改革探索也面臨一些(xiē)障礙。薛濤指出，比如，綠色保險由于參與者有(yǒu)限還(hái)不能發揮足夠作(zuò)用，環境損失賠償制(zhì)度不完善以及被認知程度低(dī)也制(zhì)約了保險制(zhì)度的發揮。“綠色金融的其他方面，也受制(zhì)于不少(shǎo)參與主體(tǐ)仍在單純追逐商業利益，而這恰恰和(hé)生(shēng)态補償制(zhì)度沒有(yǒu)落地也有(yǒu)內(nèi)在關系，導緻外部性成本未能內(nèi)化充分，外部性增益又沒有(yǒu)估值對價的局面并未根本改善。”

　　在盤和(hé)林看來(lái)，無論是财政資金或投資，還(hái)是市場(chǎng)化生(shēng)态保護補償機制(zhì)，都要立足于生(shēng)态保護成本，例如江河(hé)、草原的管理(lǐ)成本、發展機會(huì)成本和(hé)生(shēng)态服務價值，做(zuò)出合理(lǐ)的評判标準，要基本實現平衡，由此來(lái)明(míng)确保護者與受益者的權利義務。隻有(yǒu)明(míng)晰産權制(zhì)度才能真正建立市場(chǎng)化補償機制(zhì)，可(kě)以利用産權制(zhì)度來(lái)設置草原、江河(hé)的“環境産權”。

　　“各地經濟和(hé)社會(huì)發展水(shuǐ)平不同，生(shēng)态保護補償機制(zhì)全面推廣的時(shí)間(jiān)表有(yǒu)些(xiē)偏緊。還(hái)要進一步提升部際聯席會(huì)議的效力和(hé)效率。”薛濤說。（班娟娟）